In den letzten Tagen und Wochen gab es vermehrt Diskussionen und prominente Meinungsbeiträge zum Steam Early Access-Programm. Darunter etwa Jim Sterlings Jimquisition und TotalBiscuit, einer der meistgesehenen YouTube-Persönlichkeiten im Bereich Gaming...
Was auch noch erwänht werden könnte: Steam schützt die Konsumenten zusätzlich durch das Review System. Ich muss jetzt nicht mehr, wie früher, erst andere Spieleseiten mit gekauften Reviews durchwühlen (Stichwort CoD), sondern bekomme die Möglichkeit, direkt mit anderen Nutzern zu kommunizieren, was auf keiner anderen Plattform so gut möglich ist.
Kenn mich mit Early Access nicht so aus, weil es mich auch einfach nicht reizt bisher, vorallem aus Zeit gründen. Gibt es denn sowas wie eine "Roadmap"? Also das Entwickler angeben müssen/können:
Es wird definitiv an diesen Spiele-Elementen entwickelt:
- Element A, B, C...
Es besteht die Möglichkeit folgendes zu implementieren:
- Möglichkeit A, B, C....
Es ist nicht mehr geplant:
- Entwurf A, B, C...
So etwas in der Art fände ich dann aus Transparenz gründen nicht schlecht. Man könnte sogar soweit gehen, das bei nicht Erfüllung es sowas wie eine Geldzurückgarantie gibt, aber ich glaube das funktioniert nicht....
Was auch noch erwänht werden könnte: Steam schützt die Konsumenten zusätzlich durch das Review System. Ich muss jetzt nicht mehr, wie früher, erst andere Spieleseiten mit gekauften Reviews durchwühlen (Stichwort CoD), sondern bekomme die Möglichkeit, direkt mit anderen Nutzern zu kommunizieren, was auf keiner anderen Plattform so gut möglich ist.
Wobei diese User-Reviews, zumindest in meinem Fall, nichts bringen (genauso wie die "Presse Reviews" anderer Seiten). Selbst wenn man die klassischen "har har look at the mighty me, flaming that game without having a f***ing clue about it" Reviews ignoriert und wirklich nur die guten, ernsthaft verfassten ansieht ist es zumindest mir schon oft passiert dass ich, sowohl im positiven als auch im negativen, eine komplett andere Meinung als der andere Spieler habe. Was er als negative Eigenschaft schildert fand ich dann beim Spielen vllt sogar toll, usw.
Zur grundlegenden Information helfen sie vllt, aber man sollte nie den Kauf bzw Nicht-Kauf davon abhängig machen.
Zum Thema an sich:
Solange die Spieler entsprechend aufgeklärt werden finde ich es nicht schlimm. Jedoch sollte meiner Meinung nach deutlicher hervorgehoben werden welchen Stand innerhalb der Testphase das Spiel bereits hat. So wird zb bei DayZ extra drauf hingewiesen dass es sich um eine frühe Alpha handelt und die Beta frühestens in einem Jahr anfangen wird, entsprechend kann der Käufer zumindest einen EIndruck davon kriegen wie lange es noch dauern wird bis das Produkt den vom Hersteller gewünschten "Verkaufsfertigen Zustand" hat.
Ich denke die Vorteile überwiegen, vor allem mit dem Hintergedanken, dass Spiele als Service angeboten werden. Bei Rust und DayZ handelt es sich um Multiplayer Titel, deswegen ist das Feedback der Community entsprechend wichtiger als es bei Singleplayer Titeln wäre.
Vielleicht könnten sich die großen Studios davon mal eine Scheibe abschneiden, nicht mit unfertigen Produktionen, sondern mit der Einbeziehung der Community. Dann wäre die Enttäuschung entsprechend geringer, wenn ein Konzept doch nicht aufgeht.
Der Hinweis ist jedoch deutlich sichtbar sobald man ein Spiel anklickt. Das sollte jeder halbwegs intelligente Mensch sofort sehen. Es steht dick oben "Early Access", dann noch ein Link zur Early Access Seite, ein Kommentar des Entwicklers und der Titel wird als Rust Alpha bezeichnet.
Solange die Produktion weiterläuft und daraus ein tolles Spiel entsteht ist dagegen nicht einzuwenden...
Irgendwie finde ich die Diskussion die dazu im Internet läuft sinnlos, man hat gerade den Eindruck das die Konsumenten unmündig sind. Man sollte sich halt mit den Produkten, die man kauft, im Vorfeld beschäftigen ..
A. ist definiert, was Early Access bedeutet
B. steht bei den jeweiligen Spielen dabei was der aktuelle Umfang ist und was noch geplant ist
Sollte das unklar sein oder mir zu unsicher, dann einfach nicht kaufen. Wenn man so manche Kommentare zu EA Games liest auf Steam (oder in Foren), muß man schon schmunzeln. Ich frage mich, warum man nicht einfach warten kann bis es ein fertiges Game ist ? Vielleicht sollten manche Leute einfach verzichten ? Aber nein, es wird gekauft und wenn es den eigenen Erwartungen nicht entspricht, runtergemacht.Keiner wird dazu gezwungen. Einzig in Fällen wie damals mit WarZ, wo die Beschreibungen nicht dem tatsächlichen Inhalt entsprechen, ist das gerechtfertigt, aber da hat Valve bisher immer reagiert und man konnte sein Geld zurückfordern.
Der Markt regelt das ganz einfach ... wenn der Preis nicht passt, wird der Absatz nicht hinhauen. Manche Games haben das auch nicht nötig, mit einem kleinen Preis schon das komplette Game rauszuholen. Die wollen lieber die wirklich willigen Fans anlocken, die bei den Alpha / Beta Phasen aktiv mitwirken und dafür vorab ihr heiß erwartetes Game schon antesten können. Aus heutiger Sicht hätte der gute Notch mit Minecraft auch einen höheren Preis verlangen können ... aber wer weiß, vielleicht hätte es sich dann etwas langsamer verbreitet.Early Access haben die Gamer doch im Grunde selbst angefeuert ... die Entwicklung dauert vielen zu lange bis mal was spielbares kommt, die Leute wollen sowieso ihren Senf zu allem dazugeben weil sie´s ja eh besser wissen als die Entwickler .. nur jetzt dürfen sie dafür bezahlen. Und sich dann beschweren das sie ja wohl schon bezahlt haben und damit noch mehr das Recht haben, sich zu beschweren ...
Die Spiele sind auf der Shopseite ganz klar als Early Access deklariert, es wird erklärt was es bedeutet und die Entwickler schreiben in der Regel auch noch etwas dazu. Wer sich ein Produkt kauft, ohne sich vorher über den Leistungsumfang und Art des Produktes zu informieren, ist wirklich selbst dran schuld. Anders siehts halt aus, wenn die relevanten Informationen nicht vorliegen.
Wer das nicht auf die Reihe kriegt, braucht wohl jemanden der sich um ihn & seine Finanzen kümmert, weil voll geschäftsfähig scheint die Person dann nicht zu sein. Mal ernsthaft, wenn ich meine Kaufentscheidung nur durch die Promo auf der Startseite lenken lasse, hab ich wohl zuviel Geld locker Einfach mal gezielter Konsumieren würde manchen schon helfen.
Ich finde, dass es definitiv Vorteile für alle interessierten Spieler hat, sich aktiv an der Entwicklung zu beteiligen und ihr Feedback zu geben.
Erstens sichert es die Liquidität des Entwicklers und zweitens kann das fertige Spiel dadurch qualitativ sicherlich besser werden. Bisher habe ich noch kein Early Access Spiel gekauft, bin aber doch an einigen Titeln (Rust, DayZ) interessiert.
Interessant wäre es trotzdem was passiert, wenn ein Projekt komplett eingestellt wird. So wie ich das verstanden habe geht man das Risiko ein und verliert dann sein Geld das man investiert hat.
Interessant wäre es trotzdem was passiert, wenn ein Projekt komplett eingestellt wird. So wie ich das verstanden habe geht man das Risiko ein und verliert dann sein Geld das man investiert hat.
Also ich hab jetzt schon einige Titel gehabt die ich in der Beta/Alpha Phase gekauft habe, die jetzt released wurden.
Alle Projekte wurden released. Bei Insurgency war es so das sie es releasen mussten (gestern) da ihnen das Geld ausging. Jetzt versuchen sie durch den Release neues Geld zu bekommen um dann den Rest bzw. neuen Content zu veröffentlichen. Gleiches galt meines Wissens auch für Natural Selection 2.
Was ich jetzt so mitbekommen habe, wird also nicht das ganze Projekt eingestampft weil XY€ fehlen sondern es wird released dann fertig gemacht sofern Geld vorhanden ist.
wobei Path Of Exile meines Wissens kostenlos ist...von "kaufen" kann da also keine Rede sein.
Insurgency & NS2 sind beides ehemalige Mods gewesen, die nun eine weiterentwickelte Stand-alone bekamen...bei beiden war aber absehbar, wohin's gehen soll und dass sie ein fertiges Produkt abliefern.
Ich denke zumindest, dass wenn die Entwickler einer erfolgreichen Mod an einem kommerziellen Nachfolger arbeiten, die Erfolgsaussichten recht hoch sind und die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass sie das Projekt vorzeitig einstampfen.
alle 3 waren meines Wissens schon gut vorangeschritten, als die Early-Access-Version rauskam.
Gibt aber natürlich auch Titel, wo man eher vorsichtig sein sollte, ob da nicht nur versucht wird, das schnelle Geld zu machen.
Den Käufer jedoch zu entmündigen um ihn vor sich selbst zu schützen, halte ich für absurd.
Jeder muss selbst wissen, wofür er sein Geld ausgibt.
Ich mag hier mal von den drei Spielen berichten, die ich im "Early Access" erworben habe:
Minecraft:
Damit fing der "Early-Access-Wahn" an, wie vermutlich alle wissen. Und es ist ein Paradebeispiel, wie man es richtig macht. Mojang hört wie kaum ein anderer Entwickler auf das, was die Community verlangt. Siehe dazu die jüngste Diskussion um die Dropraten von Iron Golems und Zombie Pigmen ( http://www.reddit.com/r/Minecraft/comments/1viu...id_of_the_automatic_aspect_of/ )
Don't Starve:
Klei hat hier viele Vorschläge von der Community umgesetzt und während der Testphase viel Feedback gegeben und entgegen genommen. Es war zu jedem Zeitpunkt klar, woran entwickelt wird - bis auf ein paar Features, die in Form von Rätsel "angekündigt" wurden. Super gemacht - und die 80+ Stunden Don't Starve auf meinem Steam-Account habe ich nie bereut.
Kerbal Space Program:
Ähnlich Transparente Entwicklung wie bei Don't Starve: Ausführliche Changelogs, Sneak-Peaks für neue Features in Blog- und Forum-Posts, Livestreams mit den Entwicklern, verteilen von pre-releases der neuen Versionen an Youtuber wie Scott Manley oder HOCGaming. Viele Wünsche und viel Feedback wurde bereits umgesetzt.
Alle drei gehen leicht unterschiedliche Wege in der Entwicklung, aber alle drei sind / waren so verdammt erfolgreich, weil sie ihre "Tester" ernst genommen haben und stets transparent waren. Transparenz ist das A und O hier.
Wir reden hier im Grunde von Agiler Softwareentwicklung für Spiele. Und bei jedem agilem Ansatz geht es darum, dass beide Parteien mit einander reden, das jeder weiß, was passiert.
wobei Path Of Exile meines Wissens kostenlos ist...von "kaufen" kann da also keine Rede sein.
War bei mir so eine Sache. Ich habe bezahlt um in die CB zu kommen aber grundsätzlich hast du schon recht, dass es kostenlos ist.
Zitat: Original von Alryx
Insurgency & NS2 sind beides ehemalige Mods gewesen, die nun eine weiterentwickelte Stand-alone bekamen...
Bei NS2 lief das ganze eher schleppend, die Entwicklung reicht bis ca. 2008/2009 zurück (damals noch mit Source Engine).
Bei INS2 bin ich ehrlich gesagt überrascht wieviel das spielen zurzeit. Einer meiner größten sorgen war warum sie unbedingt die Source-Engine benutzen, denn an die Quali von einem TF2 oder Dota2 (rein vom Design) reicht es nicht ran. Mit anderen neueren Engines hätten sie das ganze nochmal eindrucksvoller darstellen können meiner Meinung. Aber OT ist das..
Zitat: Original von Alryx
alle 3 waren meines Wissens schon gut vorangeschritten, als die Early-Access-Version rauskam.
NS2-Alpha hatte damals nicht viel, die Engine stand halb (viele Features kamen noch hin) [http://www.youtube.com/watch?v=rq2NMGbefpg]
Insurgency2 und PoE waren da weiter das stimmt.
Zitat: Original von Alryx
Den Käufer jedoch zu entmündigen um ihn vor sich selbst zu schützen, halte ich für absurd.
Jeder muss selbst wissen, wofür er sein Geld ausgibt.
Jop jeder muss Wissen wann er einsteigt, man kann ja weiterhin zum Release einsteigen, viele wollen eben aber auch Wissen wie sich das Spiel entwickelt bzw. mitentwickeln.
Das mit dem "vor sich selbst schützen" ist auch für mich auch nicht wirklich das wahre, genau wie das die Spiele geschnitten werden, kann da auch nur mit dem Kopfschütteln.
Zitat: Original von MilkFreeze
......Minecraft:.....
Stimmt, Minecraft hab ich auch mitgemacht aber erst später. Finde aber das SMS mit PCars vielmehr die Community miteinbeziehen, dort werden 2 Autos released die von der Community designed wurden, Liverys werden von der Community gestellt. Aber es liegt warscheinlich auch im Auge des betrachters.
Zitat: Original von MilkFreeze
Wir reden hier im Grunde von Agiler Softwareentwicklung für Spiele. Und bei jedem agilem Ansatz geht es darum, dass beide Parteien mit einander reden, das jeder weiß, was passiert.
Mein Fazit mit der ganzen Early Access/Kickstarter Geschichte fällt dermaßen Positiv aus. Publisher werden immer unwichtiger, Indie-Titel haben eine Chance sich zu etablieren und die Spieler werden dermaßen miteinbezogen.
Mein einziges Early Access-Spiel mit dem ich mich beschäftige ist Godus. Hab letzten Sommer ein YouTube-Video davon gesehen und es hat einfach geklickt und ich wollte es sofort spielen als es erschienen ist. Und dann... hab ich geklickt, ein paar zigtausend mal.
Jedenfalls muss man zugestehen, dass die Entwickler durchaus auf das Feedback der Nutzer reagieren, wenn auch zögerlich und in kleinen Schritten. (Und nun gibt es seit fast zwei Monaten kaum neue Infos, was viel zu lang ist.) Ich glaube ohne Early-Access wäre das Geklicke als Kernmechanik auch im finalen Spiel drin gewesen und hätte es ruiniert. Und zu dem Zeitpunkt kann man wohl kaum das gesamte Konzept ändern. Wenn Godus also fertig gestellt wird und ungefähr 10% von dem hält was Molyneux verspricht, wird es ein guter Titel (viel Auswahl gibt es in dem Genre ja nicht) und das auch Dank Early Access.
oh...dachte, NS2 wäre in der Alpha schon weiter gewesen, aber muss auch zugeben, dass ich nicht wusste, dass man bereits 2008/2009 an der Alpha dran teilnehmen konnte.
Ich hab's kürzlich nach langer Abstinenz mal wieder rausgekramt und zocke es wieder häufiger.
Gab viele gute Veränderungen, Map-anpassungen und auch gänzlich neue schöne Maps..wobei es eben besonders die Maps sind, welche mir gefallen...allesamt schön designt und atmosphärisch...besonders Eclipse und Kodiak, wie ich finde.
Lediglich das Balancing finde ich veränderungsbedürftig...Spieler, welche den Lerk & den Fade sehr gut beherrschen, sind nahezu unaufhaltsam...die schnitzeln sich durch die Gegner, als gäbs kein Morgen...aber gut...ich geh immer weiter ins OT.
@Trineas
Das Spiel ist mir auch aufgefallen und nach dem Lesen einiger Kritiken (schon der erste Blick offenbart ein häufiges: "nicht empfohlen") hab ich schnell wieder das Weite gesucht.
Durch dein Kommentar wird mir gerade klar, dass diese hilfreichen Kritiken gleichzeitig auch ein Brandmal für EarlyAccess-Spiele darstellen können...denn offensichtlich hat sich das Spiel verbessert, ohne dass einem das gleich bewusst wird...man geht halt auf die Seite und sieht dort nur rote "Nicht empfohlen"-Kritiken...da denken dann sicher viele: "ok...da brauch ich gar nicht erst die einzelnen Kritiken zu lesen"
Da besteht also Veränderungsbedarf, denn sonst sind anfangs schlechte EarlyAccess-Spiele mit schlechten Kritiken von vor 1-2 Jahren gestraft, obwohl es mittlerweile vielleicht ein super Spiel geworden ist.
Dieses "Nicht empfohlen" oder "empfohlen" halte ich eh für zu schwarz-weiß-malerisch!
eine Erläuterung + 10 grafisch (Balkendiagramm) dargestellte Kategorien wären mir lieber, als ein Ja oder Nein!
Kategorien wie: Langzeitmotivation, Abwechslung, Spielspaß, Schwierigkeitsgrad, geistiger Anspruch, Potential, Grafik usw.....
Daraus lässt sich eine Gesamtnote ermitteln, welche aber nicht angezeigt wird...stattdessen gibt es einen anzeigbaren Grafikverlauf (klassisches Liniendiagramm), wo die Gesamtnoten der einzelnen Reviewer chronologisch Einfluss nehmen...wenn der Graph nach oben geht, kann man also von ausgehen, dass das Spiel nach und nach verbessert wird, was positiv auffällt.
Besonders für Ealry Access Spiele wichtig, finde ich.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Alryx am 25.01.2014, 09:49]
Dieses "Nicht empfohlen" oder "empfohlen" halte ich eh für zu schwarz-weiß-malerisch!
eine Erläuterung + 10 grafisch (Balkendiagramm) dargestellte Kategorien wären mir lieber, als ein Ja oder Nein!
Kategorien wie: Langzeitmotivation, Abwechslung, Spielspaß, Schwierigkeitsgrad, geistiger Anspruch, Potential, Grafik usw.....
Daraus lässt sich eine Gesamtnote ermitteln, welche aber nicht angezeigt wird...stattdessen gibt es einen anzeigbaren Grafikverlauf (klassisches Liniendiagramm), wo die Gesamtnoten der einzelnen Reviewer chronologisch Einfluss nehmen...wenn der Graph nach oben geht, kann man also von ausgehen, dass das Spiel nach und nach verbessert wird, was positiv auffällt.
Besonders für Ealry Access Spiele wichtig, finde ich.
Das Problem ist: Solche Balken sind nicht immer angebracht. Kann ich "The Stanley Parable" gute Noten für Langzeitmotivation, Anspruch oder Grafik geben? Nein. Kann man viel Zeit mit diesem Spiel verbringen? Nein. Ist es schwierig genug? Nein. Es hat gar keinen Schwierigkeitsgrad. Es kann auch bei "Abwechslung" und "Spielspaß" nur sehr fragwürdig punkten.
Halte ich The Stanley Parable deshalb für ein schlechtes Spiel? Nein - ist es mein "Game of the year 2013". Es ist ein Meisterwerk, trotz mieser Zahlen. Und genau das kann ich mit einem Bericht + "Ja", "Nein" auch ausdrücken. Mit Balken und zahlen hingegen nicht.
Auf der anderen Seite: The Binding of Isaac. Wiederspielbarkeit: 10/10. Grafik: Konsistenter Stil, gut umgesetzt, 8 von 10. Abwechslung: 10/10. Spielzeit? Einige Leute haben mehr als 1000 Stunden. Also 10 von 10. Die Referenzen und die Mechanik geben dem Spiel einen Geistigen Anspruch (hab erst letztens wieder eine Erleuchtung gehabt, was ein Item bedeutet) und einen guten Schwierigkeitsgrad. Jeweils 7 von 10. TBOI kann man erstaunlich gute Zahlen geben. Trotzdem mögen viele Leute dieses Spiel nicht, weil sie das Genre der Roguelikes nicht mögen. Isaac ist kein Spiel für jeden. Und vor allem muss man bereit sein, in dieses Spiel zu investieren und etwas darüber zu lernen - auch wenn es nicht den Anschein erweckt.
Und so würden von den Zahlen fehlgeleitet viele dieses Spiel kaufen und sich dann aufregen und es nach 2-3 Runs nie wieder anfassen. Weil sie nicht das Spiel, sondern die Zahlen betrachtet haben.
Deswegen beachte ich den Metascore nicht mehr. Wenn ich wissen will, ob etwas für mich ist, dann schaue ich ein Review (FTL, Rymdkapsel) oder "First look" auf Youtube. Oder gar ein ganzes Let's Play (CK2, Don't Starve, FEZ, Kerbal Space Program, Binding of Isaac, ...). Ein ausführlicher Bericht über das Spiel selbst, statt die Qualitäten des Spiel in willkürlichen Skalen.
Einfach mal gezielter Konsumieren würde manchen schon helfen.
Beiträge: 
