Seit dem Release von Half-Life 2 nutzt Valve die hauseigene Source-Engine als technische Basis für alle neuen Spiele. Obwohl der Name gleich geblieben ist, wurde die Engine mehrfach überholt und mit zahlreichen neuen Funktionen ausgestattet. Darunter fallen etwa HDR-Beleuchtung, Multicore-Support, dynamische Schatten und die Unterstützung von Mac, Xbox 360 und Playstation 3. Auch neue Ingame-Tools wurden entwickelt, wie ein Partikeleditor und der Source Film Maker, mit dem Valve unter anderem die "Meet the..."-Videos für Team Fortress 2 erstellt. Laut Valve-Autor Chet Faliszek wird man auch in absehbarer Zukunft diese Strategie der kleinen Updates für die Source-Engine weiterverfolgen.
Zitat: Original von Chet Faliszek
That’s just the way we work with that engine, we’ve just update it not just replace it, and some point we may say there’s Source 2 or whatever, but really for us there’s been a pretty easy way to keep it and understanding the tools. When you replace an engine you’re replacing the tools and the way that people work, there’s an expense in man hours and people learning and people getting up on it right.
Irgendwann wird man die Engine soweit verbessert haben, dass man sie auch Source 2 nennen wird können, wobei er mit einem flapsigen "oder was auch immer" zu verstehen gibt, dass derartige Bezeichnungen eher unwesentlich sind. Eine komplett neue Engine würde auch dazu führen, dass sich die Entwickler erst wieder mit den neuen Tools und Arbeitsschritten vertraut machen müssten und somit neuer Content nicht so schnell produziert werden könnte wie aktuell möglich. Immerhin hat Valve als mittelgroßes Studio in den letzten vier Jahren nicht weniger als sieben Spiele und dutzende DLC veröffentlicht. Zwei weitere Titel sollen bereits Anfang nächsten Jahres folgen.
Einige Branchenverteter gehen davon aus, dass Valve die Engine mit der Veröffentlichung der neuen Konsolengeneration - die wiederum für 2013 oder 2014 erwartet wird - einem größeren Update unterziehen und sie dann zur besseren Vermarktung wohl auch mit einer neuen Versionsnummer versehen wird. Im Anschluss findet ihr ein Video aus dem Jahr 2003. Valve präsentierte damals unter anderem die Unterstützung von Normal Maps, um flache Texturen plastischer wirken zu lassen. Half-Life 2 war 2004 eines der ersten Spiele, das diese Technologie im großen Stil verwendet hat.
iss schon ne coole und schicke engine. doof nur das wenn die tf2 updaten, das sdk jedesmal danach platt ist.
Anhand von einigen Mods kann man auch gut sehen wie leistungsstark die Engine ist. Beispiel hier ist Resistance & Liberation. Einzig das bewegende Blattgrün fehlt da noch.
Ist doch schön, dass Valve das so macht. Funktioniert auch bestens.
*cue the "Source-Engine ist viel zu alt" whiner*
(Und dabei vergessen, das ANDERE Engines auch nur updates sind in den meisten Fällen. Nur da wird bei jeder winzigen Änderung gleich ne neue Nummer hochgerechnet und als "komplett neu" verkauft)
Ist doch schön, dass Valve das so macht. Funktioniert auch bestens.
*cue the "Source-Engine ist viel zu alt" whiner*
(Und dabei vergessen, das ANDERE Engines auch nur updates sind in den meisten Fällen. Nur da wird bei jeder winzigen Änderung gleich ne neue Nummer hochgerechnet und als "komplett neu" verkauft)
Man siehe Crysis 2. Die CryEngine 3 ist im Grunde auch nur die geupdatete CryEngine 2 und wurde für komplett neu verkauft. Grafisch sind meiner Meinung kaum Unterschiede zu erkennen, ich finde sogar dass Crysis 1 besser aussieht als Teil 2. (Vielleicht liegt das aber auch nur an der tropischen Atmosphäre die bei Teil 2 nicht mehr vorhanden ist)
Ist doch schön, dass Valve das so macht. Funktioniert auch bestens.
*cue the "Source-Engine ist viel zu alt" whiner*
(Und dabei vergessen, das ANDERE Engines auch nur updates sind in den meisten Fällen. Nur da wird bei jeder winzigen Änderung gleich ne neue Nummer hochgerechnet und als "komplett neu" verkauft)
Man siehe Crysis 2. Die CryEngine 3 ist im Grunde auch nur die geupdatete CryEngine 2 und wurde für komplett neu verkauft. Grafisch sind meiner Meinung kaum Unterschiede zu erkennen, ich finde sogar dass Crysis 1 besser aussieht als Teil 2. (Vielleicht liegt das aber auch nur an der tropischen Atmosphäre die bei Teil 2 nicht mehr vorhanden ist)
Ein wenig - der Crysis Port für die Consolen steht Crysis für PC kaum was nach. Aber die CryEngine 3 verfügt über neue features in DX11, welche in der CryEngine 2 komplett fehlten (was ein Grund war) und die DX9/DX10-Teile wurden einfach optimiert. In dem Falle wäre es "CryEngine 2.5" zu nennen vielleicht untertrieben. (CryEngine 2.75?)
Am Ende ist es eine Marketing-Frage und da machen sich ganze Zahlen einfach besser. Selbst wenn viele Änderungen reinkommen kann es für den Käufer ernüchternd wirken, wenn nach Jahren der Entwicklung immernoch die "alte 1.0" Version verwendet wird und nicht die tollere "2.0".
Ich finde das eine gute Idee von Valve die Engine weiter zu entwickeln anstatt immer wieder eine neue zu entwickeln. Auch wenn sie mitlerweile "veraltet" wirkt macht sie doch noch immer was her oder? sieht trotsdem gut aus und ein guter neben effekt - es kostet nicht so übertrieben viel rechenleistung, was ganz gut ist für die Leute di nicht umbedingt einen Highend Pc haben oder leisten können.
Valve braucht auch keine neue Engine. Wozu auch? Die aktuellsten Source-Spiele bzw das kommende CS:GO erreichen ja locker das Niveau eines Crysis oder Battlefield 3.
Wait, what?
Meistens sind es ja auch die sogenante Fachleute der Spielepresse die die Source Engine als veraltet kritisieren....
aber dabei vergessen das dieses Grafikniveau dem großteil der Spielrschaft ausreicht und dazu auch noch von der Hardwareanforderung einen großen Kundenkreis ermöglicht.
Fakt ist doch einfach das bessere Grafik expotential mehr geld kostet plus das der Kundenkreis kleiner wird weil weniger Menschen die entsprechende Hardware besitzen....
Daher nutzt es niemanden wenn Firmen jetzt auf einmal die tolle Grafikpracht auffahren aber in der Folge pleite gehen weil die es nicht genug Leute gibt die ihr Spiel überhaupt spielen können und die kosten extrem hoch waren.
Zur Engine gehören ja auch die Entwickler-Tools, und die sind z.B. gerade bei Crysis2 doch wohl deutlich komfortabler als bei der Source-Engine. Beispielsweise der Map-Editor: Änderungen müssen bei der Source-Engine wohl erst sehr zeitaufwendig berechnet werden, während die Crysis-Engine Änderungen praktisch in Echtzeit testen lässt. (man möge mich darauf hinweisen, sollte mein Halbwissen hier völlig daneben liegen ).
Wie dem auch sei, ich persönlich mag die Source-Engine bis auf CS:Source auch sehr gerne, was aber am direkten Vergleich zu CS1.6 liegt, das ich einfach noch um Welten besser finde.
Rein optisch sagt mir die Source-Engine auf jeden Fall zu. Dazu ist sie recht performant und hat in Sachen Grafikqualität ja eigentlich noch sehr viel Spielraum nach oben, wenn man mal die Cinematic Mod ansieht.
Ich hoffe nur, dass Valve bei CS:GO einen deutlich optimierten Netcode einbaut, der ein mit CS1.6 vergleichbares Online-Erlebnis ermöglicht.
Leute... Wenn ich das immer höre: "die Engine hat eine bessere Grafik als die andere"...
Das ist doch völliger quatsch. Die Engine hat keine Grafik, sie stellt nur verschiedene Möglichkeiten bereit, die ein Entwickler nutzen kann... Die Source Engine unterstützt inzwischen die meisten Dinge die auch andere Engines haben. Wenn man sich die Screenshots vom neuen Dear Esther anschaut, sieht man nichtmal ansatzweise das das die Source Engine ist. Wenn sich ein Entwickler richtig Mühe gibt, und die Engine und ihre Möglichkeiten richtig ausnutzt, dann kommt man locker an aktuelle Titel ran. Aber es wäre ja anscheinend zu viel verlangt in einem Spiel wie CS:GO mal ein paar Partikeleffekte, Shader, Hochauflösende Texturen, Bumpmaps usw zu verbauen... Das alles ist nämlich durchaus machbar... auch und gerade mit der SourceEngine.
Das einzige was (m.M.n.) wirklich einer Renovierung bedarf ist der Editor im SDK. Da haben es die Herrschaften nicht geschafft, wenigstens die Fehler zu fixen, die es schon seit Jahren gibt... Schade eigentlich...
sein "wait! What?" sollte da wohl eigentlich bedeuten das das purer zynismus war... denn wie schon gesagt... grade bei CS ist es wohl viel wichtiger das die Hitbox aufs hundertstel genau ausgreichtet ist, und das man bei den normalen Waffen auf keinen Fall anvisieren kann, statt mal was an der Optik zu tun...
sein "wait! What?" sollte da wohl eigentlich bedeuten das das purer zynismus war... denn wie schon gesagt... grade bei CS ist es wohl viel wichtiger das die Hitbox aufs hundertstel genau ausgreichtet ist, und das man bei den normalen Waffen auf keinen Fall anvisieren kann, statt mal was an der Optik zu tun...
Es wird eher so sein das den ESL Spielern die Performance wichtiger als irgendwelche Effekte sein wird
klingt "dass man sie auch Source 2 nenne können," besser?
besser ist vielleicht "dass man sie auch Source 2 nennen können wird,"
Source Engine ist Top
ich bin sicher Valve schaut sich die durchschnittliche Leistungsfähigkeit von Rechnern an, und entscheidet dann ob sie die Engine weiter ausbauen oder nicht.
Zu SDK:
hat Valve, ich glaub Gabe wars, nicht letztens gesagt das sie da einiges nachholen wollten weil die Tools nicht mehr so top sind?
Ich denke mal, die Cinematic Mod 11 zeigt sehr schön, wozu diese Engine noch fähig ist. Man sieht aber auch an eben dieser Mod, wo ihre Grenzen liegen
In einem Video vom Anfang des Jahres zeigt Fakefactory, dass auch eine zerstörbare Umgebung möglich ist; Leider frisst das im Moment noch sehr viel Rechenkraft, wesshalb es dieses Feature auch nicht (oder vielleicht doch?) in die CM11 geschafft hat. Bin mir diesbezüglich nicht ganz sicher. Die CM11 ist erst seit ein paar Wochen als RC zum Download bereit und ich konnte das Game noch nicht sehr weit testen.
Was ich damit sagen wollte: Es gibt Mods, die zeigen wozu diese Engine fähig ist. Dass Valve selbst diese Möglichkeit nicht zu 100% nutzt, liegt eher daran, dass sie einen großen Kundenbereich abdecken wollen und da können sie nunmal nicht bei jedem einen High-End PC voraussetzen.
Ich bin mit der Engine zufrieden und hab nichts dagegen, dass Valve weiter an ihr festhält.
An der CM11 mod wird doch deutlich klar das, wenn sie die engine verbessern die hardware anforderungen deutlich steigern! Warum die Kunden verärgern mit hardware hunger wenns auch so geht?
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können
Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben. Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
16.10.2011, 13:37 Uhr
).
