Zur Zeit kann Counter-Strike: Global Offensive auf der Eurogamer Expo in London angespielt werden. Genau dort hat Gamespot auch Valve-Mitarbeiter Chet Faliszek getroffen und zum Interview gebeten. Er bestätigt darin unter anderem, dass es 15 Maps geben wird, davon sieben Klassiker und acht komplett neue. Laut Faliszek ist CS: GO das bisher bestaussehenste Spiel des Studios. Tatsächlich waren viele Reaktionen der Community gerade bei der Grafik unterkühlt. Auch rein technisch dürfte der Titel dem ebenfalls in Entwicklung befindlichen Dota 2 hinterher hinken. Dieses bietet etwa ein komplett dynamisches Beleuchtungssyssystem, während Global Offensive, wie auch schon CS: Source aus dem Jahr 2004, auf statische Lightmaps setzt.
Erstmals zu sehen sind in dem Video auch kurze Spielszenen aus der neuen Version von de_nuke. Doch anders als bei den schon bei der Ankündigung gezeigten Maps Dust oder Aztec muss man die visuellen Unterschiede mit der Lupe suchen. Das Level ist, zumindest im jetzigen Zustand, de facto auf dem selben grafischen Niveau wie in Counter-Strike: Source. Ganz am Ende des Videos wird Chet Faliszek auch nach dem Releasetermin für den Portal 2-DLC gefragt, der eigentlich Mitte September veröffentlicht werden hätte sollen. Seine Antwort: "Sehr, sehr bald."
Nun, um ehrlich zu sein bin ich etwas enttäuscht das sie wirklich so gut wie garnichts dran geändert zu schein haben. Selbst die Texturen sehen noch genauso aus wie die von Css. Besonders die Indoor-Areale hätten einiges an Details nötig.
Was mir auch noch aufgefallen ist sind diese riesigen, runden Atom-Fässer in der Haupthalle. Abgesehen davon, dass sie so wie sie da stehen garnicht durch den Eingang gepasst hätten, wirken die meiner Meinung nach sehr fehl am Platz.
Ich bin wesentlich gespannter auf andere Maps, z.B. Italy von der ich bisher nur einen Screen gesehen habe, der aber außerordentlich gut aussah.
Ohne die nötigen Engine-Updates wie DirectX11-Support oder andere Features, wird das Spiel, in grafischer Hinsicht, in der unteren Mittelklasse bleiben.
@Nuke-Design: Ja, die rießeigen Atom-Fässer bringt auch logische Designaufbau mit sich *g*. Allerdings wünsche ich mir, dass alte 1.6 Design von Nuke wieder >.>
Ich werde mir, aber trotzdem das Game holen, aufgrund der neuen Waffen, Maps und verbessertes Hitbox-Systems ( hoffe ich mal, dass da mal was dran getan hat ).
Ohne die nötigen Engine-Updates wie DirectX11-Support oder andere Features, wird das Spiel, in grafischer Hinsicht, in der unteren Mittelklasse bleiben.
Dx9 bietet genug Möglichkeiten die Grafik noch erheblich zu verbessern. Problemstellen in CS: GO sind teilweise niedrige Texturauflösungen, teilweise schlichte Geometrie, kaum Gras/Steinchen/etc. um den flachen Boden aufzulockern und das Fehlen von dynamischen Schatten.
All das würde sich auch wunderbar in der Source-Engine mit Dx9 umsetzen lassen und die Grafikqualität bei High-End-Maschinen deutlich erhöhen. Das hat rein gar nichts mit Dx11 oder fehlenden Features von Source zu tun, sondern schlicht und einfach, dass Valve keinen Wert darauf legt, was Schade ist.
Ohne die nötigen Engine-Updates wie DirectX11-Support oder andere Features, wird das Spiel, in grafischer Hinsicht, in der unteren Mittelklasse bleiben.
Wie Trineas auch schon sagte, is alles auch auf DX9 verwirklichbar.
Valve sollte wirklich mal bisschen mehr an der Engine tuhn, jedoch sieht die ENgine selbst heute noch sehr gut aus. So im bereich Crysis, finde ich.
Was sollen sie "an der Engine tun"? All die aufgezählten Punkte haben mit dem Content zu tun, nicht mit der Engine. Eine Engine macht Texturen nicht hochauflösender oder lässt Gras aus dem Boden wachsen, Artists und Level-Designer tun das.
Was mir auch noch aufgefallen ist sind diese riesigen, runden Atom-Fässer in der Haupthalle. Abgesehen davon, dass sie so wie sie da stehen garnicht durch den Eingang gepasst hätten, wirken die meiner Meinung nach sehr fehl am Platz.
Bei 4:55 sehe ich ein Tor an der rechten Seite, durch die man die Fässer zumindest gekippt hereingebracht haben könnte. Aber ja, irgendwie wirken die Dinger unstimmig.
Naja, mal abwarten, was die Beta bringt. Vielleicht bekommt Valve ja genügend Feedback, um die Maps noch mal aufzupolieren.
Ohne die nötigen Engine-Updates wie DirectX11-Support oder andere Features, wird das Spiel, in grafischer Hinsicht, in der unteren Mittelklasse bleiben.
Dx9 bietet genug Möglichkeiten die Grafik noch erheblich zu verbessern. Problemstellen in CS: GO sind teilweise niedrige Texturauflösungen, teilweise schlichte Geometrie, kaum Gras/Steinchen/etc. um den flachen Boden aufzulockern und das Fehlen von dynamischen Schatten.
All das würde sich auch wunderbar in der Source-Engine mit Dx9 umsetzen lassen und die Grafikqualität bei High-End-Maschinen deutlich erhöhen. Das hat rein gar nichts mit Dx11 oder fehlenden Features von Source zu tun, sondern schlicht und einfach, dass Valve keinen Wert darauf legt, was Schade ist.
Naja....trotzdem sollte Valve DX11 Features einbauen für Ihre zukünftige Spiele. Denn die Zukunft liegt ganz klar auf "Realismus" und dafür ist ihre jetzigen Source-Engine-Stand inklusiv (noch nicht eingeführten) der höhreren Texturauflösung, bessere Geometrie und dynamischen Schatten noch weit einfernt, sogar hinter CryEngine 3 und UDK.
In grafischer Hinsicht muss Vavle einen zacken zulegen, um mit der Konkurenz mithalten zu können. In spielerischer Hinsicht ( Gameplay oder Story ) waren bzw. sind Sie einer der besten.
Das Video macht wieder ein Eindruck von Dauerfeuer-Abenteuer, wie bei Source. Irgendwie losrennen, Dauerfeuer und ein paar Köpfe werden wohl rollen... warum begreifen die nicht, dass das Aiming von CS1.6 das bisher beliebteste und beste war? Da konnte man mit Dauerfeuer auch mal Glück haben, aber das war selten. Da kam es auf Skill an. Daher ist CS1.6 so viel interessanter. Wenn man da Fragmovies wie Annihilation, Overlucked o.ä. sieht, kann man einiges gar nicht glauben. Bei Source braucht man keine 10 Minuten spielen, da hat man schon 5 Luckshots, die einfach total übertrieben sind. Das war das geile an CS1.6, wenn man einen Luckshot hatte, konnte man sich darüber noch sie richtig freuen
Die Ästhetik konnte man ja auf den letzten sieben Screenshots bewundern. Bei einem oder zwei davon könnte man fast meinen, sie wollen einem zeigen wie scheiße manches aussieht. Solche Screenshots vor Release an die Presse zu verteilen ist schon sehr gewagt. Man könnte auch argumentieren, sie zeigen halt wie es aussieht und machen einem nichts vor.
Naja....trotzdem sollte Valve DX11 Features einbauen für Ihre zukünftige Spiele. Denn die Zukunft liegt ganz klar auf "Realismus" und dafür ist ihre jetzigen Source-Engine-Stand inklusiv (noch nicht eingeführten) der höhreren Texturauflösung, bessere Geometrie und dynamischen Schatten noch weit einfernt, sogar hinter CryEngine 3 und UDK.
Nochmal: Dx11 bringt nichts, was unbedingt notwendig wäre um die Grafik bei diesem Niveau zu verbessern. Da gibt es zahlreiche andere Dinge die viel wichtiger sind und die mit viel weniger Hardwareressourcen viel mehr an besserer Optik herausholen können. Schau dir die bisherigen Dx11-Spiele an, wo man dann mit der Lupe auf den Vergleichsbildern suchen muss, wo man ein bisschen Tesselation findet oder ob irgendwo Subsurface Scattering eingesetzt wurde.
Das ist alles schön und nett, bei diesem Grafikniveau aber völlig irrelevant und steht in keinem Verhältnis zu den Kosten bei der Performance. Es kann einfach nicht sein, dass ein Spiel heute de facto gleich aussieht wie vor sieben Jahren, siehe de_nuke in dem Video. Da fehlen keine Dx11-Effekte, da fehlt schlicht und einfach Geometrie, Details, besser aufgelöste Texturen und besseres Lighting inklusive dynamische Schatten. Alles in Source möglich, nur offenbar hat Valve kein Interesse daran mehr Ressourcen in das Projekt zu stecken. Denn an Talent fehlt es den Designern bei Valve sicher nicht.
Nuke kann durchaus so aussehen wie vor sieben Jahren, wenn Valve statt von null anzufangen, einfach die sieben Jahre alte Variante nimmt, geplante Layout-Änderungen dort vornimmt und dann in der Variante das testet statt in der neuen, die vermutlich nicht mal annähernt spielbar ist.
Das ist alles schön und nett, bei diesem Grafikniveau aber völlig irrelevant und steht in keinem Verhältnis zu den Kosten bei der Performance. Es kann einfach nicht sein, dass ein Spiel heute de facto gleich aussieht wie vor sieben Jahren, siehe de_nuke in dem Video. Da fehlen keine Dx11-Effekte, da fehlt schlicht und einfach Geometrie, Details, besser aufgelöste Texturen und besseres Lighting inklusive dynamische Schatten. Alles in Source möglich, nur offenbar hat Valve kein Interesse daran mehr Ressourcen in das Projekt zu stecken. Denn an Talent fehlt es den Designern bei Valve sicher nicht.
Ja, das war schon klar, dass DX11 "zurzeit" nix bringt, aber ich rede ja von der Zukunft und nicht von jetzt. Wenn Valve einen DX11-Support für die Engine macht, dann können andere Entwickler Ihre "Grafik-Träume" evtl. mehr erreichen als jetzt.
Wie dem auch sei, ich will ja nicht mit dir diskutieren darüber
Valve muss einfach mehr Geometrie, Details, besser aufgelöste Texturen und besseres Lighting inklusive dynamische Schatten reinstecken für die finale Version von GO, sonst wird es von der Community als eine Art "Addon oder Mod für CSS" gesehen.
Wenn Valve dies nicht tut, dann müssen wir halt Fans bzw. Modders es selber tun
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können
Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben. Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
24.09.2011, 04:07 Uhr
Aber ja, irgendwie wirken die Dinger unstimmig. 
